「簡單」來說、「直接」地講

作為中國男性，面對「三十而立」的傳統要求，「選擇」在個人層面以外加添了人與社會關係的張力。李家祺的作品《mo跳過》（CCDC舞蹈中心與香港舞蹈聯盟合辦「真演出」新系列）便是他在這個如何以選擇成全三十而立的語境中產生的。

《mo跳過》，直接、抒情。李利用燈區把空間串連成一時光之旅，途經下定決心向舞蹈出發的壯烈，邂逅舞蹈之美的心悸；初嚐現實與理想的距離而失望迷惘；到今天決志的《mo跳過》。李使用這個聰明的手法，突破場地面積不大的桎梏；把每一段落限制在較小的空間內，可避免自己作為獨舞者過多的體力消耗。筆者亦欣賞李沒有視場地中央兩條柱子為障礙，反而把它們融入舞作，與之交流。

兩個箱子組成的道具物質化了李的「選擇」。兩個箱子上小下大，裝有滑輪，上層四面鋪上鏡子，可以反照李的表情。像獵人接近獵物一樣，李起初小心翼翼地靠近它，以身體不同部份接觸它，繞著它跑；隨著音樂愈來愈重，他一躍而上，以上面小箱子支撐腹部令整個身體懸浮著。他終於「凌駕」了他的「獵物」。這是勝利嗎？還是夢想成真卻有腳不著地的不安？這一段音樂、燈光和動作配合得宜，但李未有盡用鏡子展現人在選擇過程中不斷進行的內省和自我質疑，鏡子成了反射燈光的裝飾品，而觀眾也只可以留在他者的位置，隔岸觀火。

《mo跳過》，直接、抒情。其直接可見於兩個設計簡單卻很能引起觀眾共鳴的段落。一段是建立於典型的「選擇」符號──擲毫。硬幣墜地及滾動的聲音，隨機的路徑，不但主宰李的視線和移動方向，更牽引觀眾的情緒，大家都不期然的屏著呼吸，估計著硬幣在哪兒停下，哪一面向上，就如這個硬幣是擲在自己的命運之路上。尾段李從三十倒數到零，每個數目配以一個動作，再一面從零數到廿九，一面很慢的坐下，直到他完全坐定，靜止，然後清晰而堅定的吐出「三十」。有序的數目啟動觀眾的內在韻律，而「三十」遲遲未出口的懸置為結尾一刻帶來「終於到達目標」的滿足和驕傲。

「選擇」是複雜的哲學思考，卻也每天與生活緊扣。李以真誠表現「選擇」如何緊扣他今天的生活，令觀眾容易投入。李的動作和舞美設計略嫌過於簡單；音樂亦風格單一而且未能與動作設計融合；但亦正正是這簡單令他的誠意得到毫無掩飾的傳遞。無可否認反應正面的觀眾中有很多與李的背景相仿，經歷相似；加上場地細小，與觀眾接近，情感交流較容易。《mo跳過》抒情，但沒有啟動觀眾對「選擇」作出更深的思考；如何把主要源自友儕的感動帶到一個更大型、結構更複雜的演出，是李下一個挑戰。

評論場次：2011年9月10日晚上8時，CCDC舞蹈中心賽馬會小劇場

當那雙燕子飛過牆垣落在舞台上…….

在《雙燕》中場休息時，旁邊的友人跟我說：「這跟我想像的很不一樣。」我本人沒有預設任何舞作與畫作之間的互換關係，因為我很主觀地認為這個作品的構思是藝術與商業考慮並重的，所以反而可以平心靜氣的去看梁國城先生「以畫入舞」的切入點。總的來說，我認為梁是集中處理畫作視覺上的一些特質，為這些凝定的特質加上時間或視覺維度上的幻想延伸。這是一場華美的舞台呈現，但不是另一角度的哲學思考。

吳冠中先生的八幅畫作：《拋了年華》丶《百納衣》丶《紅影》丶《糧倉》丶《補網》丶《雙燕》丶《海風》和《瀑布》，順序構成舞作八個段落。雖然似乎文本互換並非梁先生這次致敬的手法，但在全方位的舞美配合下（曾文通：佈景；林經堯：錄像設計，莫君傑：服裝；楊子欣：燈光），我們的確看到出色的舞美立體化了畫作的美學符號。其中令筆者印象深刻的是「紅影－紅黑」丶「糧倉－魅力」和「瀑布－背影」三段。舞作「紅影－紅黑」對調了畫作《紅影》中的顏色關係：畫是紅隱入黑中，舞是紅把黑吞噬。畫作有種遁入淡然的空靈，舞作卻來勢洶洶，兩者通過一種原始的氣勢遙遙呼應。這一段以雙人舞開始，潘翎娟蜷曲伏在台中，紅色投影以她為中心向外漫開，重塑了畫中的圓(落日)；男舞者何超亞是黑，他們的托舉和相互重心傳遞很能表達一種相生的關係，就像畫作中的日落，將在畫布以外的日出一刻逆轉過來。「糧倉－魅力」一段，男群舞充滿大地和生命的氣息，他們搖晃穗狀道具，彷彿活現了畫作厚重的油彩筆觸是如何被塗到畫布上的。到了「瀑布－背影」，純白輕紗服裝，女舞者輕輕搖曳，彷彿把畫中瀑布的水流躍現於台上。

舞美的確令《雙燕》生色不少，至於舞蹈本身，「紅影－紅黑」有現代舞式的抽象感，雙人舞的設計帶有芭蕾色彩，雖然身韻和動作細節非常中國式。抽象的處理恰當地表現畫作濃厚激烈的色彩意象，群舞者赤裸上身揮舞紅絹的場面更是令紅的更紅，而紅中一點黑就更具象徵意義。筆者認為若是梁國城要對吳冠中致敬，「紅影－紅黑」一段最能體現吳先生致力東西方藝術匯合的努力。

最有驚喜的舞蹈編排是「雙燕－苦戀」竟然是由兩個女舞者演繹。只要約略認識詩詞，都會知道白居易的《警孝詩》：「樑上有雙燕，翩翩雄與雌。啣坭兩椽間，一巢生四兒。」筆者也不例外，每聽見「雙燕」，腦中就會想記這詩。但雖然編舞在題目下了「苦戀」這注腳，卻沒囿於男女雙人舞這典型，而是集中展現燕子的姿態。唐婭與王王瑩瑜身段纖巧，充滿古典優雅氣質，仿如從工筆畫走出來的美女，拗腰控腿等技術展現亦切合了古典舞的美的標準。

整台作品美的細節很多，但彌補不了舞者明顯排練不足的問題。多人犯了專業演員不該犯的失誤：在「糧倉－魅力」一段有舞者轉錯方向；「瀑布－背影」一段舞者相互感應不足，以致不能排成一橫線；在多場群舞都有不整齊的情況。筆者認為比較嚴重的問題是舞者對西方音樂似乎難以掌握，加上現場演奏，排練不足便會有追不上拍子或與音樂缺乏交流的情況出現，這情況，在尾段豎琴複雜的拍子下，尤其明顯。

梁用三維的舞台延伸二維的畫布。畫是凝定的一刻，梁為它加上動態及時間的維度：飛來牆上的雙燕有什麼動態？魚網是畫中主角，但它的主人是如何讓它躺在沙灘上的？令頑抗的樹低頭的風是怎樣吹的？梁從單純的畫面出發，加添了故事，本來亦可堪玩味，但他同時設計了「作畫人」的角色，於是觀眾有了合理期望，以為台上的是吳冠中的視點的延伸。是嗎？於是有了友人那「不是這樣的」的慨嘆。

畫布捕捉的是定格的光影，舞蹈劃過時空，卻瞬間即逝。兩者通過不同的感官在我們腦中烙印，但真正令我們記得的是剎那的感應。吳冠中在定格的畫布上以豪邁氣勢展示他的面對人生起落的感懷，舞作《雙燕》展示的是舞台想像力的包裝，延伸了畫布的故事，卻看不到另一個生命的足印。

評論場次：2011年11月11日，香港文化中心大劇院