站在門外看

西方，特別是美國的大學體制透過全球化而廣為世人接受之後，「知識份子」漸漸成了「專業人士」的同義詞。今天知識都是分門別類的，知識的追尋是向著深度走，像刺針一樣，要愈細才愈鑽得深；廣泛地關注世界、追求橫向維度的有識之士，從知識份子變成「社運人士」。

知識份子對社會的貢獻，不可能只能在大學體制內體現。薩爾德所提倡的，是「知識分子的真正作用，是敢於振聾發聵，發抗世之言，而且應該自居邊緣，自我流放，作一個眾人皆醉我獨醒的局外人。」知識份子的精神本質就是在於他的批判精神。當他堅信有超越人為的專業分界的普世價值，以自己的識見對現況提出質疑的時候，他已經承擔了知識份子的責任。

今天我們這些有足夠文化資本、有足夠的知識儲備的「非專業人士」，應該怎樣發揮我們的影響力，批判不良的施政和社會的不公，體現人文精神？李歐梵套用Gramsci的詞彙，稱自己為「文化型的行動知識份子」。他認為這批人應該「充分利用媒體，為爭取文化話語空間做出比較實際的行動」。他的見解與北大張頤武教授所說的，「人文精神必須被放置在當下的語境中，與大眾文化一起經受反思與爭論」，異曲同工。藏身於專業象牙塔的「知識分子」，以大眾不能明白、不會共鳴的艱澀語言把自己置於生活之外，以上而下的視點鞏固自己的專業身份，是導致人文精神衰敗的原因之一。

在我們身處的今天，若知識份子要流放自己，站在門外帶著批判的眼睛看，那是一道甚麼樣的門？站在大學體制門外，如何在目前市民對「知識等同專業」的共識中建立認同？站在偽善的議會門外卻沒有公民社會可靠背，力量何以凝聚？站在主流媒體外卻發現空間所餘無幾，論述何以得以建立？這檻內檻外的兩難，讓多少知識份子，心灰意冷，只求不聞不問？