《謝洛姆．貝爾》

通透的Jerome Bel，在2020版本的《Jerome Bel》中，繼續以層層的悖論邏輯，建築關於舞蹈和表演的思辯樂園。穿著自傳外衣的文本，以第一人稱書寫，交由表演者讀出，台上的「我」是proxy；然而，文本強調表演是表演者和觀眾共時共地的連結，更以亮起觀眾席燈光來強調訊息，那麼，在現場演繹的「我」便必須處理法藉編舞Jerome Bel、其代理人、以及黃大徽這些身分的游移，等於直接觸及編舞--舞者關係，以及表演核心。

既熟讀Ranciere的 《The Ignorant Schoolmaster》，Bel 定必知道要啟發別人，需要的只是一個接點，於是把自己到現時為止對舞蹈的探索，化為素材，表演者若能成功embody素材為演出的undertone，Bel便能直接從論述個人觀點化身成連結接點，讓參與表演事件的各人接下他手上的思辯之棒。

黃大徽也真的是embody此文本的不二之選。從持續兩個小時的平穩步調以及零度表演中的自在看來，他已找到游移的身分與舞台呈現的平衡。

Bel 設定文本須由演員以當地語言讀出，把存在於編舞和舞者之間的翻譯關係可視化。正如語言和文化互為建構，語言轉換涉及進入另一種文化的可能暴力，以及歧義的無盡異變。舞者在「翻譯」編舞意念時，身體會否為另一文化所異化？舞者的演繹存在編舞可接受的歧義空間嗎？後結構主義的痕跡在Bel 的設定中清晰可見，亦延續著他在其他作品中對美學穩定性的抗拒。

令人大滿足的是一次過看到很多之前只能慕想卻未一睹芳容的Bel 名作，包括《Véronique Doisneau》的錄像。作品簡潔力量強大，叩問的何止是舞蹈／舞者為何，更是制度為何，身在其中的人之為何。喜愛層級階梯秩序的你，看著可有一點兒汗顏？

就如Bel 其他作品一樣，總有半場離去的觀眾。也許是星期四的關係，入場人數不多。我可沒有Kevin Wong 大愛，願意為未買票的人支付門票費用。事實上，若果只是喜歡「表達」而非藝術，只喜歡舞台而非人類，只為了知道如何創作一個作品，而非從整體社會經濟政治文化環境角度審視舞蹈的位置，那麼，其實沒有必要看《Jerome Bel》或任何Bel的作品。美麗新香港需要的畫面、科技、新鮮感、掌聲等，我們從來不缺。