若問香港人是否支持民主，大概十居其九會正面回應。有甚麼可以代表社會有民主？是小學也有的班長選舉吧。再問，選舉為什麼重要？因為我會選擇與我理念相近人代表我。第一個關鍵詞出現：「選擇」。如何衡量候選人與你是否理念相近？理論上，是以自由意志了解與候選人相關資料，在可能的情況下與候選人碰面對談，以認知為基礎作出對自己負責任的選擇。第二個關鍵詞出現：「認知」。
2013年藝術發展局藝術範疇代表選舉，合資格選民共8512人。今屆選舉競爭難得激烈，29位候選人爭奪10個席位。理論上（又是理論上，畢竟現實多變），選民人數較上屆增加千多人，即是「選舉」這個制度是獲得支持的。選民既然支持選舉的意義，對眾多候選人供選擇大概興奮得磨拳擦掌。以下是選民登記結束後的官方數據：
|
界別
|
願意接收郵寄選舉資料人數
|
願意接收電選舉資料人數
|
願意接收資料人數佔界別選民百分比
|
|
文學
|
416
|
43
|
83%
|
|
藝術教育
|
497
|
250
|
79%
|
|
藝術評論
|
43
|
12
|
75%
|
|
視覺藝術
|
817
|
176
|
64%
|
|
戲劇
|
169
|
134
|
63%
|
|
音樂
|
380
|
274
|
55%
|
|
舞蹈
|
478
|
224
|
39%
|
|
電影
|
106
|
32
|
34%
|
|
藝術行政
|
92
|
59
|
32%
|
|
戲曲
|
176
|
20
|
17%
|
|
|
總數
|
4398
|
|
|
|
佔全部選民百分比
|
51％
|
|
全部登記團體中，會員選民人數最多的是「香港八和會館」（戲曲界），共936人，佔全部選民10.9%，其次是「香港標準舞總會有限公司」（舞蹈界），共754人，佔全部選民8.8%；這兩界別願意接收選舉資料的選民比例是最低和偏低。藝術教育界候選人黃作燊所屬團體「完美標準舞中心」182位登記選民，全部都沒有提供接收選舉資料方式。
郵寄單張，昂貴又不環保，也不是人人都是低頭族電郵痴，人類的溝通，不是面對面來得最清晰嗎？9月14日藝發局主辦選舉論壇，朝十晚六，根據《獨立媒體》觀察，「
全日出出入入的總出席人數估計不足400人，佔總體選民人數不足5%，部份出席者只出席自己界別的環節，只有極少人會由早上十時乖乖坐至晚上六時半。對於各界別的選民認識其他界別的候選人，以及進行一些跨界別的討論均是極大的阻礙。」
《獨立媒體》提到「認識其他界別的候選人」，是指根據藝發局選舉制度的設計，選民除了自己所屬界別外，亦可同時在其他九個界別選擇一名候選人為該範疇代表。要在短時間內認識非自己所屬界別的候選人，絕非易事。拒絕接收選舉資料的選民如何作出跨界投票的決定，令人廢解。
選民不關心，候選人也一再推番「理論上」的行為預測，不是人人在意選舉宣傳。筆者為選民，到今天（9月28日，離投票日只有7天），經郵寄或電郵收過的候選人資料計有梁祟任（藝術教育），陳之文（視覺藝術）、陳錦成（視覺藝術）、謝健民（戲劇）、劉惠鳴（戲曲）、周潔冰（戲曲）、鍾小梅（藝術行政）、盧偉力(藝術評論)、王慧麟(藝術評論)、梅卓燕(舞蹈)、羅耀威(舞蹈)、吳美筠(文學)，共12人，不及候選人總數的一半。藝術行政候選人葉潤潤，除了抽籤日外，沒有出席任何選舉活動。香港標準舞總會的黃作燊，則曾於2013年9月6日發出電郵予部分候選人，要求提供照片，俾能讓該會「作為推廣之用，而宣傳單張只屬於標準舞總會及完美標準舞中心內部推廣不會公開，只提供本會選民投票方向的介紹」，以教育主席身份向會員提供經篩選過的資料。
選舉只是制度，有民主代議不是投票參與的必然結果。羊群選民、拒絕參與的業內人，以及利用制度各取所需的有心人，令選舉成為改變的休止符──選舉結果是你的選擇，你還要怎樣？
沒有留言:
張貼留言